كان الافتراض هو أن حسابات الهيئة الانتخابية ستستمر في تفضيل الحزب الجمهوري وإضعاف الديمقراطيين. ولكن يبدو أن الموضوع الرئيسي ونحن نتجه نحو الانتخابات الرئاسية لعام 2024 هو “توقع ما هو غير متوقع”. لا تزال نائبة الرئيس كامالا هاريس والرئيس السابق دونالد ترامب متقاربين بشكل محبط في استطلاعات الرأي تلو الأخرى، مما يفتح الباب أمام عالم يفوز فيه بالتصويت الشعبي ولكن لا يزال يخسر المجمع الانتخابي والرئاسة.
إذا حدث ذلك، فإنه سيقلب سنوات من الافتراضات حول شكل الديمقراطية الأمريكية. لقد كان الديمقراطيون هم الذين طالبوا بأعلى الأصوات بإلغاء الهيئة الانتخابية، وهي الهيئة الانتخابية، من الدستور. ولكن حتى لو فاز هاريس فقط بفضل صيغة غامضة تم وضعها منذ أكثر من 200 عام، فلا يوجد حتى الآن سبب وجيه للإبقاء على مثل هذه المؤسسة غير الديمقراطية.
هناك كل المؤشرات التي تشير إلى أن هذا العام سيكون قريباً، ولكن ماذا لو لم يقتصر الأمر على حفنة من الناخبين في أقل من 20% من الولايات الأعضاء في الاتحاد؟
وصلت هاريس وترامب إلى طريق مسدود إحصائيًا في العديد من الولايات المتأرجحة الحيوية، حيث لا يتمتع أي منهما بتفوق واضح خارج هامش الخطأ في معظم استطلاعات الرأي. لكن ثماني ولايات تعتبر حاسمة في الأيام الأخيرة من السباق ليست مهمة لأنها الأكثر اكتظاظا بالسكان. بل إن السبب الذي يجعل أماكن مثل جورجيا وبنسلفانيا تتمتع بمثل هذه الأهمية الكبيرة هو أنها تتمتع بالقدرة التنافسية الكافية لترجيح كفة المجمع الانتخابي لصالح مرشح واحد أو آخر.
لقد رأينا مؤخراً أداءً متفوقاً للديمقراطيين في التصويت الشعبي الوطني مقارنة بالحصيلة النهائية للهيئة الانتخابية – مرتين. عندما فاز ترامب في عام 2016، كان ذلك بفوز ضئيل في المجمع الانتخابي، لكنه كان يفتقر إلى التفويض الشعبي؛ كانت خسارته في عام 2020 أيضًا بمثابة انفجار وطني ولكنها كانت متقاربة بشدة في الولايات المتأرجحة التي دفعت الرئيس جو بايدن إلى حافة الهاوية. للذكاء: فاز ترامب بولاية ويسكونسن أقل بقليل من 23000 صوت في عام 2016 و خسرها بحوالي 21000 صوت في عام 2020.
هناك كل الدلائل على أن هذا العام سيكون قريباً بنفس القدر – ولكن ماذا لو لم يقتصر الأمر على مجرد حفنة من الناخبين في أقل من 20٪ من الولايات في الاتحاد؟ لقد زعمت منذ فترة طويلة أن المجمع الانتخابي قد تم تشويهه إلى ما هو أبعد من الهدف الأصلي لواضعي الدستور. كما كتبت بعد انتخابات 2020، نسخة الهيئة الانتخابية ذلك تصور الكسندر هاميلتون، حيث “سيكون هناك احتمال دائم لرؤية المحطة مليئة بشخصيات بارزة من حيث القدرة والفضيلة،” لم تعمل أبدًا كما هو مخطط لها.
وبدلاً من ذلك، أفسح صعود الأحزاب السياسية المجال أمام النظام الحالي. الناخبون في يوم الانتخابات هم حقا اختيار الناخبين الديمقراطيين أو الجمهوريين الذين وعدوا بالإدلاء هُم التصويت لمرشح حزبهم. إنها ممارسة معقدة تضيف طبقة غير ضرورية بين الشعب والرئاسة. علاوة على ذلك، كما قال النائب جيمي راسكين، الديمقراطي عن ماريلاند في مقابلة عام 2022“هناك الكثير من الطرق الجانبية والزوايا والزوايا المظلمة في المجمع الانتخابي مما يجعل هناك فرصًا للكثير من الأذى الاستراتيجي.”
وحاول ترامب استغلال تلك الشذوذات في محاولته الفاشلة للبقاء في منصبه بعد خسارته عام 2020. ولكن لم تكن هناك زيادة حقيقية في الطاقة اللازمة لإلغاء المجمع الانتخابي نتيجة لذلك. في الواقع، كان أقرب ما وصلت إليه البلاد للقيام بذلك هو عام 1970، بعد أن فر ريتشارد نيكسون من التصويت الانتخابي لكنه فاز في التصويت الشعبي بأقل من 1٪ من الإجمالي الوطني. تم تمرير التعديل الدستوري الناتج في مجلس النواب ولكن تم ذلك معطل في مجلس الشيوخ، وهي حالة تم فيها الحفاظ على مؤسسة غير ديمقراطية إلا بفضل عملية غير ديمقراطية.
وحقيقة أننا نحتاج حتى إلى إجراء هذا النوع من الحسابات لمحاولة تحديد من قد يفوز بالرئاسة أمر سخيف.
مع استمرار النظام الانتخابي في مكانه الصحيح لانتخابات الأسبوع المقبل، سيستغرق الأمر مجموعة محددة جدًا من الظروف لرؤية فوز هاريس بينما يخسر التصويت الشعبي لصالح ترامب. مثل أوضح نيت كوهن من صحيفة نيويورك تايمز الشهر الماضيومع ذلك، فإن ميزة ترامب في المجمع الانتخابي بدأت تتلاشى مع تضييق الفجوة بين تقدم هاريس في استطلاعات الرأي الوطنية وما يسمى بولاية “نقطة التحول”. وهذا ممكن لأن أداء هاريس جيد في ساحات المعارك الشمالية في ميشيغان وبنسلفانيا وويسكونسن، بينما كان ترامب يأكل على الهامش في ولايات غير تنافسية مثل نيويورك.
وحقيقة أننا نحتاج حتى إلى إجراء هذا النوع من الحسابات لمحاولة تحديد من قد يفوز بالرئاسة أمر سخيف. تعمل الآليات الحالية على حرمان المحافظين في المناطق الحضرية والليبراليين الريفيين على حد سواء من حقوقهم، مما يؤدي إلى استبدال الجغرافيا بالقوة السياسية. إن العالم الذي يكون فيه التصويت الشعبي المباشر هو العامل الحاسم من شأنه أن يجبر المرشحين على التنافس على كل صوت في كل ولاية. وسوف تكون هذه خطوة أخرى مطلوبة بشدة في تحول أميركا الذي دام قروناً من اندماج الدول المستقلة إلى وحدة وطنية واحدة.
ويصبح السؤال بعد ذلك ما إذا كانت هاريس ستدير حملة مختلفة عما هي عليه الآن دون التركيز المفرط على الولايات المتأرجحة. ونظراً لتحولها نحو الوسط وتركيزها الشديد على إبعاد الجمهوريين المعتدلين، لا أستطيع أن أقول إنها ستفعل ذلك. كما أن ترامب لن يكون مستعداً كثيراً للانشقاق عن الوسط في هذا الموقف، لا يعني أنه كان سيفوز في عام 2016 دون مساعدة الهيئة الانتخابية.
ولا ينبغي لفكرة أن ترامب قد يفوز بالتصويت الشعبي في حين يخسر المجمع الانتخابي أن تكون بمثابة رادع لإلغائه. إذا كانت هذه هي إرادة الشعب الأمريكي حقاً، فليكن على رؤوسهم مباشرة أن يعود إلى البيت الأبيض. فليكن سباقاً حقيقياً للفوز بقلوب وعقول الناخبين بالكامل هو الذي ينهي التجربة الأمريكية مع الديمقراطية، وليس التمسك بخربشات الأرستقراطيين الخائفين من سلطة مواطنيهم.
